Muchas empresas, como Grupo Proa, encuentran la forma de lograr sus objetivos de negocio, alcanzando interesantes ahorros, en un modelo que combina el open source con otros ambientes. Esa es una de las “pistas” en las que la fuente abierta podría desenvolverse, pero hay otros escenarios posibles por considerar.
Las metas de Grupo Proa (Laboratorios El Chopo) son ambiciosas: quiere cerrar el año con 150 sucursales para análisis médicos. Hacia finales de 2009 busca llegar a 400 unidades, distribuidas a lo largo y ancho del territorio nacional. Para hacerlo, cuenta con un “arma secreta”: el uso de software de código abierto.
“Tenemos una aplicación de punto de venta a la cual se conectan 110 sucursales hoy en día, desarrollada 100% en Java con estándares de Sun en una versión empresarial y con frameworks de código abierto. Esto nos ayuda a incrementar la apertura de negocios”, comenta Oliver Rubio Rentería, arquitecto de software de la compañía.
Jorge López, director corporativo de IT del grupo, agrega: “Es importante resaltar que el uso de estas herramientas nos evita realizar fuertes inversiones en licenciamiento. Además, nos proporciona ventajas competitivas al trabajar con aplicaciones de vanguardia. Tan sólo este año, por ejemplo, teníamos un presupuesto de $200,000 dólares para licencias de aplicativos en servidores, pero herramientas como JBoss nos evitaron el desembolso”.
El directivo esboza una orgullosa sonrisa cuando calcula que, en total, el ahorro en materia de licenciamiento, pago de despachos externos y sinergia lograda alcanza un monto aproximado de entre $800,000 y $1 millón de dólares, de 2003 a la fecha.
Sin embargo, no todo en Proa es software de código abierto.
OBLIGACIÓN: “La no dependencia a una sola plataforma nos ha hecho hacernos expertos”, López, director corporativo de IT de Grupo Proa (Laboratorios El Chopo)
Foto: cortesía de Grupo Proa
PISTA 1.- TODOS GANAN
INTEROPERABILIDAD
El personal operativo de Laboratorios El Chopo maneja los programas de las suites ofimáticas propietarias más comunes (como Word y Excel), mientras que en los escritorios corre el sistema operativo Windows. “El uso del open source -dice Rubio- no significa arriesgar al corporativo, sino que debe representar estabilidad, ahorros y soporte por parte de terceros y comunidades.” El ejecutivo explica que en cada proceso se escoge el tipo de software de acuerdo con sus necesidades, “pues hay que ser multidisciplinarios y multifuncionales ante las carencias presupuestales”, añade.
A dicha declaración prosigue la de López, quien apunta: “Los proveedores te la venden muy fácil, y no siempre es así. Hay que incrementar los especialistas para romper paradigmas, pues no por pagar más se va a tener un mejor servicio. Nosotros, afortunadamente, contamos con poder de decisión. La no dependencia implica hacernos expertos, tal como sucedió en países como Irlanda, India o Brasil. De este modo nos beneficiamos todos”.
Proa es claro ejemplo de una estrategia de negociación donde todos los jugadores involucrados ganan al privilegiar la interoperabilidad entre software libre y propietario. Esta misma visión es compartida, al menos en el discurso, por Microsoft. Jaime Sánchez, gerente de divulgación tecnológica de la firma en México, lo expresa con claridad cuando dice: “La interoperabilidad tiene que ser el core de todo lo que es el mensaje que queremos dar hacia el código abierto”.
La estrategia oficial de distensión enarbolada por la compañía de Redmond busca generar un nuevo marco de convivencia donde los sistemas puedan “hablar entre sí”, en beneficio de la mejor experiencia del usuario. Para lograrlo, Microsoft suscribe acuerdos IT y comerciales con jBoss, MySQL, Sugar CRM, Sensor y demás, con el propósito de diseñar aplicaciones multiplataforma.
Y no sólo eso: impulsa también diversas iniciativas como Codeplex (un repositorio de código hosteado por Microsoft donde se comparte información de la misma manera en que funciona la comunidad de software libre, pero con tecnologías propietarias). “Asimismo -agrega el entrevistado-, en el sitio de Microsoft.com/opensource se concentran los esfuerzos que hicimos con la promesa de no demandar, para dejar abierto código propietario de Microsoft como Web services, la parte de estándares Open XML y todo lo que tiene que ver principalmente con interoperabilidad. Las empresas son libres de utilizar el código, de venderlo e incluso de licenciarlo sin necesidad de pagarle regalías a Microsoft. Vamos a estar viendo una integración de aplicaciones más enfocadas en lo que el usuario necesita hacer. Del mismo modo, estamos a favor de la neutralidad tecnológica, para dejarle al usuario una libertad de elección.”
Gerardo Vera, gerente de marketing de Office de Microsoft, complementa estas ideas: “Vamos a empezar a ver una diferenciación. Estas medidas de distensión serán una característica importante para todos los desarrolladores. Novell, por ejemplo, dentro de su estrategia está involucrando aplicaciones que son 100% compatibles con Microsoft. Otros ejemplos exitosos se dan con Mac y Google, y no serían posibles si Microsoft no compartiera estándares”.
Ante la pregunta directa de InformationWeek México de si esta promesa de no demandar será mantenida, ambos entrevistados de Microsoft respondieron al unísono: “Sí, claro”, añadiendo que desde el punto de vista de la firma de las Ventanas no hay una batalla entre software propietario y open source, más allá de la batalla comercial normal. Cuando los estándares pueden coexistir e interoperar, los negocios y los gobiernos son los beneficiados. Esta es la postura oficial de Microsoft.
LA VISIÓN DE MICROSOFT: “La interoperabilidad tiene que ser el core de todo lo que es el mensaje que queremos dar hacia el código abierto”, Sánchez, gerente de divulgación tecnológica de Microsoft México
Foto: cortesía de Microsoft
PISTA 2.- YO GANO, TÚ PIERDES
LA GUERRA
Para José Luis Chiquete, vicepresidente de estándares y normatividad de la Asociación Mexicana de Software Libre (Amesol) y presidente de desarrolladores de software de Canacintra, el estado actual a nivel mundial del software libre y propietario es muy similar a la época de la guerra fría en los años 60: por un lado, empieza a haber ciertos movimientos superficiales que acercan a las tecnologías de ambos bandos; por el otro, la lucha por ganar ya no se da entre fanáticos, sino que recurre a medios más sofisticados: “El campo de batalla actual está en los estándares y en el ámbito legal”, asegura.
Los tiempos donde las ofensivas eran por la “libertad” quedaron atrás; hoy en día, las verdaderas pugnas se dan a nivel corporativo y en la búsqueda de convencer a los gobiernos y a las regiones económicas globales de adoptar estándares de cierto tipo, que favorecen ciertas tecnologías. A los clientes no les importa quién gane o pierda en estos desafíos, sino que su información esté segura y resguardada.
“En este momento existe una batalla a nivel de estándares que afecta al producto que más utilidades genera a Microsoft: su suite ofimática. Esta batalla se está dando en órganos normativos de carácter internacional.” La resolución, de acuerdo con el ejecutivo entrevistado el mes pasado, se daría en Ginebra en este mes, cuando se reconsideraría o no el voto dado en septiembre de 2007.
¿Puede ganar terreno el open source frente al propietario? Lo cierto es que la oferta de proveedores de software de código abierto ha madurado. Ahora firmas globales como IBM, Novell, Red Hat y Sun Microsystems, utilizan software libre como una carta adicional para poder competir y ganar adeptos. Sun, de hecho, acaba de reforzar su posición al adquirir una de las bases de datos de open source más populares: MySQL.
Las expectativas de avance son promisorias. Gabriel Szulik, gerente general de Red Hat para Latinoamérica, indica que de acuerdo con IDC, 60% de las empresas en la región están en la etapa de evaluación, implementación o crecimiento de Linux y otras plataformas de open source, y en cuanto a estaciones de trabajo, 40%. “El mismo estudio dice que en 2009, 39% de las empresas mexicanas (incluidas las PyME) o más, usarán software libre. El desafío es, por tanto, canalizar todo ese interés y demanda en negocios, y darle más valor al cliente.”
Pero con todo y un panorama alentador, hay factores que podrían hacer fracasar a las estrategias que buscan incrementar la oferta de software libre en México. De acuerdo con Víctor González, vicepresidente de eventos y relaciones públicas de Amesol, hay dos competencias desleales muy importantes: la piratería de programas propietarios, que desmotiva la adopción de tecnologías de código abierto entre los usuarios, y la participación de terceros que ofrecen servicios de manera poco profesional. La relación de este tipo de empresas (informales a formales) es de tres a uno en el país, indica el ejecutivo.
Así que no todo es miel sobre hojuelas. En opinión de Rubio (Grupo Proa), uno de los principales problemas es la falta de gente especializada o interesada en el open source. “Hay código muy bueno allá afuera, pero hay muy pocos que se atreven a probarlo para ver si cumple con sus necesidades y, luego, a pedir la ayuda de los despachos especializados en esta plataforma. Si no tienes capital humano especializado, mejor ni te metas”, dice.
El mismo Szulik (Red Hat) admite que el open source no es eficiente bajo todas las circunstancias. “Para nosotros el código abierto no es una religión, sino una mejor manera de construir y desarrollar software. Hay aplicativos propietarios y no necesariamente todos van a tener variantes en open source. No es realista pensar que algún día todo el software va a ser libre, ni tampoco propietario.”
NO ES RELIGIÓN: “El open source no es eficiente bajo todas las circunstancias. Para nosotros no es una religión, sino una mejor manera de construir y desarrollar software”, Szulik, gerente general de Red Hat para Latinoamérica
Foto: cortesía de Red Hat
PISTA 3.- TODOS PIERDEN
ECOSISTEMAS SIN DIVERSIDAD
Microsoft parece haber aceptado que una estrategia basada en demandas judiciales al por mayor podría ser contraproducente para sus intereses y los de toda la industria en su conjunto. Esa ruta, en última instancia, podría conducir a una escalada de nuevas contrademandas por parte de los afectados, hasta llegar a un escenario de “parálisis” o aletargamiento en el desarrollo de nuevas versiones y productos de software. Nada peor para los participantes de esta industria, incluyendo desde luego a los propios usuarios empresariales.
Demandas y contrademandas pueden provocar incertidumbre en la de por sí volátil industria IT. “Si tú no sabes para qué vas a utilizar la tecnología y cómo impactará en tu negocio, estás cometiendo un error, pues estás aventándote a ciegas a una apuesta muy riesgosa para la operación de tu negocio”, opina Chiquete (Amesol). “La eficiencia, la eficacia y las mejores prácticas no vienen en una caja que se conecte a la corriente eléctrica: están en las mismas organizaciones, y si éstas no saben qué es lo que necesitan o cómo lo requieren, ninguna herramienta le va a ser de utilidad, sea libre o propietaria.”
Para el directivo, tener software 100% libre o 100% propietario representa en las empresas el peor escenario posible. Por ello, agrega, generalmente se ve una mezcla de plataformas (como en el caso de Grupo Proa). “La clave del éxito está en la administración y los programas de planeación para implementar la tecnología”, agrega Chiquete.
Por último, no debe olvidarse que un ecosistema tecnológico y de negocios diversificado es lo más conveniente ante la presencia de virus y demás malware. Código propietario y abierto deben coexistir y desarrollarse, pues la dominación hegemónica de alguno de los dos podría conducir a escenarios de estancamiento en la innovación de productos y ambientes operativos.
Los economistas lo saben: los monopolios nunca son buenos para los intereses de los consumidores, por lo que la diversificación, la interoperabilidad y la presencia de estándares abiertos podrían asegurar el dinamismo de la industria IT. En todo caso, es mejor que todos los jugadores ganen algo y no que todos pierdan.
¿CUÁNDO ES MEJOR EL CÓDIGO ABIERTO QUE EL PROPIETARIO?
Información extraída de las entrevistas realizadas
- Cuando es para la misión crítica en las grandes compañías (data centers, aplicativos de servidores y bases de datos), y para suites de oficina y escritorio corporativo con aplicaciones Web y middleware, como JBoss, SOA, blades y virtualización
- En segmentos verticales. Donde se tiene más crecimiento típicamente son bancos, telcos y gobierno, industrias muy competitivas, con gran expertise técnico o donde se adoptan tecnologías de avanzada.
- En las áreas de infraestructura, sistemas operativos, almacenamiento, cluster, application servers y bases de datos de código abierto.
- A futuro, un campo promisorio será en el terreno de la ultramovilidad, sobre todo en el ámbito de los teléfonos móviles, con Motorola y Nokia como empresas pioneras.
LOS POSIBLES FINALES,
¿QUIÉN DIJO QUE SERÍA FÁCIL?
OPEN SOURCE CODE NO LESS BUGGY THAN COMMERCIAL APPS,
LINUX PC MODELS MULTIPLY AS VISTA STRUGGLES
No hay artículos relacionados