El almacenamiento sufre carencias
Email
| 
¿Desea imprimir?
Regístrese ahora
Muchos profesionales IT coincidirán en que lo mejor de 2009 es que ya se acabó. Los CIO se vieron forzados a operar con poco presupuesto, proyectos suspendidos y demás, ¡y mucho menos introducir tecnologías de almacenamiento innovadoras o, a veces, ni siquiera pudieron darles mantenimiento básico, a pesar de que muchas de las infraestructuras hacen agua por todas partes!
En efecto, la encuesta del estado del almacenamiento empresarial en 2010 –realizada en Estados Unidos a 331 profesionales IT y del negocio por parte de InformationWeek– revela una situación alarmante. Cuando se les preguntó acerca de las principales prioridades en storage, casi la mitad de los encuestados dijo que sus recursos son insuficientes para aplicaciones críticas. El resultado contrasta con el de hace un año, cuando la pérdida de datos era la preocupación principal de los 328 ejecutivos IT interrogados en dicho país, y la falta de recursos sólo la citaban 30%.
Otros resultados de 2010 también reflejan un cuadro financiero que da lástima: en comparación con 2009, más profesionales IT dicen que sus presupuestos son insuficientes para satisfacer las demandas del negocio, las herramientas para gestión de almacenamiento no bastan y son exiguos los recursos de storage para uso departamental e individual. Para algunos, la realidad de que el dinero deba estirarse está lanzando un áspero llamado a despertarse.
No es bueno saturar los servidores
Highpointe Hotel se llevó un susto descomunal con su servidor de producción central. A finales de diciembre, sus directivos pensaron que habían perdido su sistema de almacenamiento redundante con mejora de desempeño (RAID, por sus siglas en inglés), lo que habría ocasionado un desastre, no sólo por lo que hace a las reservaciones de los huéspedes, sino por los datos financieros de fin de año, datos de nómina y de recursos humanos, y los archivos de las redes. “Por fortuna no fue así, pero puso en claro el peligro en que nos encontrábamos por sobre-extender un servidor crítico debido a la carencia de recursos –confiesa Mark Pate, director IT de la firma de gestión y desarrollo de hoteles–. La buena noticia es que rápidamente me autorizaron para que comprara dos nuevos servidores Dell, que fueron activados a mediados de febrero.”
Mientras, las presiones por cumplir con los estrictos requisitos regulatorios y de gestión de datos no cejan, como tampoco lo hace el ritmo de crecimiento de los datos. En 2009, 75% de los directivos IT encuestados dijo haber administrado más de un 1 TB de datos, y 24% manejó más de 100 TB. Un año después, 87% opera más de 1 TB, y 29%, más de 100. Asimismo, hace un año 21% citaba índices anuales de crecimiento de los datos por debajo de 10% y ahora sólo 15% dice tener ese nivel (relativamente) manejable de expansión.
No sorprendería ver, en el ejercicio de la publicación hermana InformationWeek del próximo año, que el porcentaje de encuestados que maneja menos de 1 TB de datos se dé en cifras de un dígito. Después de todo, hoy se pueden comprar unidades de disco SATA con el doble de esa capacidad, e incluso están programadas para su venta en el corto plazo unidades mayores.
Claramente, 1 TB ya no es lo que solía ser. Las imágenes digitales, el video de alta definición, los archivos de audio y hasta los discos virtuales –VHD, de Microsoft, y VMDK, de VMware– absorben capacidad de almacenamiento con mucha mayor rapidez que los documentos de Office de años pasados. Entonces, ¿qué debe hacer un gerente de almacenamiento cuando los presupuestos han quedado estancados o incluso han bajado, pero los volúmenes de datos y las necesidades de storage no dejan de crecer?
¡SÍ SE PUEDE!
La primera línea de defensa es un mejor uso de los recursos disponibles. Ante la costumbre arraigada de ir rápido y sin grandes miramientos en el manejo de las redes, por lo general el área IT contrata más ancho de banda del necesario, y cambia a menudo las tarjetas de cricuitos y las capacidades del ruteador: por ese lado no hay problema. Pero en el marco de los recursos de almacenamiento es distinto.
Lo compartimentado de los ambientes de storage directamente anexos exacerba la situación, y el resultante desperdicio de recursos de almacenamiento ha sido uno de los principales beneficios en el que hacen hincapié los proveedores de SAN. Esto redunda en la primera parte de buenas noticias: al igual que en la encuesta de InformationWeek de 2009, la tecnología de almacenamiento más usada por los encuestados es el viejo almacenamiento directamente anexo. Lo interesante es que, no obstante la presión económica, se ha visto una mayor penetración de SAN, tanto de canal de fibra como de iSCSI, aunque el canal de fibra lleva las de ganar.
Dados los moderados presupuestos, ¿por qué las SAN han funcionado tan bien (y menos las SAN de canal de fibra)? La respuesta es sencilla: los proveedores han respondido a las condiciones del mercado y han desarrollado opciones más asequibles para las SAN de canal de fibra e iSCSI, adaptadores de buses para hosts y switches de canal de fibra.
Abundan todavía las SAN de alta calidad (a precios estratosféricos, para más señales), pero son cada vez más visibles sistemas baratos y no sólo de proveedores pequeños o recientes: Dell, EMC, HP, IBM y NetApp están entre los jugadores establecidos que atienden a compradores de presupuestos restringidos. Estos mejores precios, junto con la promesa de las SAN de mayor uso, gestión simplificada, escalabilidad y confiabilidad, son muy tentadores para muchas organizaciones.
¿Por cuál proveedor vota?
La encuesta elaborada por InformationWeek a directivos IT abarcó también un apartado para la evaluación de los proveedores. Se les preguntó acerca de sus preferencias en cuatro categorías: mejores proveedores de respaldo y archivo, almacenamiento verde, proveedores para almacenamiento de Tier 1 y 2, y proveedores líderes en deduplicación.
Los resultados no son sorpresivos: EMC estuvo en el Top 3 en las cuatro áreas; HP captó calificaciones altas en iniciativas de almacenamiento verde, y Microsoft estuvo entre los primeros cinco en deduplicación. Los proveedores pequeños y recientes no están de brazos cruzados, ni mucho menos. Siguen con sus precios bajos, al tiempo que ofrecen sólidas innovaciones baratas en todas las especialidades.
Otros factores que operan a favor de los compradores son los mejores precios de 10 Gigabit Ethernet y la ratificación final de canal de fibra sobre Ethernet (FCoE). FCoE es un prometedor avance en storage, mediante el cual las compañías combinan redes de canal de fibra y de Ethernet en una sola red convergida, al tiempo que reducen la complejidad y costo de dar mantenimiento y gestionar múltiples redes y fabrics. A diferencia de iSCSI, FCoE no se basa en IP, pero provee la misma funcionalidad que el canal de fibra estándar, lo que la vuelve idónea para aplicaciones de almacenamiento avanzadas.
