Cómo llevar la delantera en adopción de la nube
Email
| 
¿Desea imprimir?
Regístrese ahora
Lo más probable es que la mayoría de ustedes no hayan oído de la Cloud Business Summit o Cumbre sobre nubes empresariales. En este 2010, esta cubre tuvo lugar un día antes que el evento Cloud Connect, celebrado en Santa Clara, California. La cumbre –que duró una sola jornada– es un asunto bastante íntimo, para unos 200 de los que mueven los hilos en el Valle del Silicio.
El que se me hubiera designado para presentar el evento por segundo año tiene algo de curioso. Si ustedes han seguido lo que vengo escribiendo se habrán percatado de que no soy un gran partidario de arrojarse de cabeza, precipitadamente, en la ‘estrategia de nube’, pero éste no es necesariamente el mensaje que toda esa gente espera escuchar. Es como imaginarse a Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes y quien apoyó a Obama en la aprobación de la ley sanitaria, en una junta de Conservadores, o a Newt Gingrich, republicano opositor de Clinton, en el movimiento MoveOn.Org.
Pero, al igual que el año anterior, me encontré más o menos de pleno acuerdo con la perspectiva pragmática adoptada por usuarios reales con quienes compartí el escenario. Este año fui moderador en una discusión entre Tony Young, CIO de Informatica, y James Barrese, vicepresidente de Arquitectura, Plataformas y Sistemas de eBay. Ninguna de las dos compañías es lo que se podría decir proveedora de nubes, pero ambas proporcionan servicios en línea. Y ambas personas estaban en el pánel porque son aguerridos partidarios de crear tanto una infraestructura amigable con la nube en sus organizaciones IT, como de usar los servicios de nube, en particular las aplicaciones de software como servicio (SaaS) siempre que tenga sentido hacerlo.
Si bien tanto Informatica como eBay son firmas harto diferentes por tamaño, mercado y tipo de clientes a los que atienden, la manera de ver de ambas respecto de la viabilidad actual y futura de los servicios de nube era sorprendentemente similar. Por ejemplo, mientras que ambas ven la viabilidad de infraestructura como servicio, de parte de proveedores como Amazon, piensan que actualmente esos servicios se encuentran bastante inmaduros y no son servicios que estén todavía listos para atender las necesidades de clientes empresariales.
Un simple ejemplo bastará para entender lo que quiero decir: la mayoría de las empresas giran en torno a VMware y estarían dispuestas a aceptar un modelo de infraestructura híbrida, si lo tuviera VMware, filial de virtualización de EMC. Las empresas se mostrarían mucho más receptivas si pudieran usar herramientas como VMotion para empezar y detener las máquinas virtuales en la nube con la misma facilidad con que lo consiguen en sus propios centros de datos.
Incluso en aplicaciones SaaS, ambas piensan que están más cerca del comienzo de su modelo de madurez que en el final. Hay varias maneras de ver esto. Desde el punto de vista del mercado, el número de proveedores de SaaS va en constante aumento y hasta se podría decir que es un incremento veloz.
California sabe un poco de bonanzas y fiascos en las diversas fiebres del oro, y precisamente ahora estamos viendo a todos los gambusinos, con su pico al hombro y unos pantalones de mezclilla, camino a las montañas. Decidir quién ganará y quién perderá es, en este momento, jugar a la ruleta rusa. Habrá un confuso crecimiento, seguido de una rápida consolidación, seguida a su vez por un crecimiento controlado, y seguido por fin de más consolidación, antes que estos proveedores alcancen la madurez.
Esas nimiedades… como la seguridad
Para ambos panelistas había otras preocupaciones en torno a la seguridad. Una que me pareció particularmente interesante es el modo como los proveedores de SaaS venden sus productos: convenciendo a los propietarios de los negocios acerca del valor de su productos mostrando teatralmente interfaces de usuario y características asombrosas, al tiempo que retan al departamento IT para que detenga la venta con esoterismos, como las capacidades de integración de datos, la gestión de usuarios y los modelos de seguridad de los datos (digamos, esas nimiedades). La sola amenaza de este tipo de adopción debería hacer que los ejecutivos IT se prestaran a discutir la adopción de aplicaciones SaaS. Es mejor contribuir a que los altos ejecutivos se vuelvan conocedores de antemano, que convencerlos del error después de muerto el niño.
A lo que llegaron ambas organizaciones fue a esto: nadie espera que los servicios basados en nube sean sustancialmente más baratos que el software intramuros. Lo que buscan es la innovación en áreas donde no es probable que ambas compañías pasen mucho tiempo dedicándose a innovar. Les preocupa muchísimo todavía esas nimiedades como la integración de los datos, la gestión de usuarios y los modelos de seguridad de los datos, y precisamente por esto tienden a no colocar datos en alto grado sensibles en la nube. Punto.
Estas compañías, mientras, gastan activamente dinero en servicios de nube, pero se dan cuenta de que la madurez está bastante lejos, y debido a esto sus inversiones en la nube son todavía exiguas, dentro del conjunto del presupuesto IT. Entienden que los proveedores de nube no estén dispuestos a escribir contratos sólidos debido a esa inmadurez y evalúan a esos proveedores, en buena medida, por las compañías clientes que tienen, más que exigiendo contratos blindados y SLA, los contratos donde el nivel de servicio queda formalmente estipulado.
Ésta es la manera más pragmática que he visto de considerar la adopción de la nube.
